LAB_6 Solar Analysis
IPOTESI 1
nella prima ipotesi progettuale abbiamo riscontrato che in questo impianto a corte i numerosi blocchi raccordati da un elemento centrale creavano troppe zone critiche soprattutto negli elementi posti dietro a quelli in facciata e nei primi piani in prossimità delle corti.
IPOTESI 2
in questa seconda opzione invece abbiamo optato per un impianto ad U aperta sul lato sud del lotto e chiusa da un elemento sul lato nord. qui la presenza di volumi adiacenti ai due lati della U non creavano condizioni soddisfacenti nelle parti più basse del cortile centrale e non garantivano un buona illuminazione agli elementi più lontani dalla strada.
IPOTESI 3
nella terza opzione che presentiamo si è deciso di eliminare tutte le appendici sporgenti così da pareggiare tutti i fronti sul cortile e di eliminare l'elemento che chiudeva il lato nord per affiancarlo al lato est della U. quì abbiamo finalmente un soleggiamento ottimale su tutti i fronti senza zone critiche. l'unica problematica è costituita dal retro dove però verrano disposti i vani scala e altre funzioni che non necessitano di particolari condizioni di luce.
Commenti
StefanoConverso
Gio, 14/04/2016 - 12:51
Collegamento permanente
Bella, ma...
Non c'è scritto quando è stata fatta l'analisi -
e invernale o estivo cambia moltissimo!
integrate in questo senso, il resto è molto interessante
ma il contesto?
StefanoConverso
Dom, 24/07/2016 - 21:53
Collegamento permanente
Aggiungo, a conclusione
che garantire "illuminazione" non è necessariamente positivo per i problemi termici.
Le prime due soluzioni sono progettualmente piu interessanti, c'è da dire che l'analisi ne evidenzia
delle criticità, ma forse le avete "scartate" con troppa convinzione. E se in estate il fresco fosse stato
un elemento positivo?